Заказные псто: Морронд

[vinsent-valtieri]

Напиши про РИ-правила как ошибку выжившего


Для начала, что такое ошибка выжившего. Сам не знал, переспрашивал.
Это явление, при котором вывод делается на основе одного или нескольких прецедентов, а не за счет логических умозаключений.
Пример: человек оказывается в потоке воды, падающей с водопада, и выживает, свалившись вместе с этой водой. Отдышавшись, он делает вывод, что если делать все так, как делал он - обязательно выживешь. Что является ошибкой, т.к. не учитывает как объективных (наличие острых камней в водопаде), так и субъективных (крепость костей) факторов.

Суть предложения для псто я воспринял как анализ РИ-правил на предмет того, формируются они при помощи логики или только на основании прецедентов.

Правила РИ, касающиеся механик экономики, медицины и т.п. попадают под прецедентную практику значительно слабее, по-моему. Они максимально схематичны и механистичны, очень структурны и если там есть баг - он бросается в глаза сразу, не требуя проверки практикой. Да и не предусмотренному правилами прецеденту тут очень редко находится место, как раз из-за структурности - все можно предусмотреть и как правило, нельзя сделать что-то, заранее не запланированное.
В качестве исключения могу вспомнить случай с ПЭ-2013. Тогда я с другими эльдар попал в плен после взятия Форноста. Для того, чтобы выбраться, мы с эльфийкой-аманэльда создали гоэтейю света Амана, которой ослепили стражников и сбежали через потайной выход. Я сделал вывод, что такой фичой можно пользоваться системно. Однако, нед, это дело нам разрешили только под удачный момент, а систематически "палить по оркам с двух глаз" нельзя, разумеется.

Главным образом, в области РИ, на мой взгляд, ошибка выжившего касается правил по боевке.
А точнее, аспекта безопасности использования того, чем мы фехтуем.

В правилах по боевке регулярно прописываются самые разные ТТХ допускаемого и недопускаемого оружия. Допускают и не допускают ЛАРП, текстолит, дерево, дюраль, реактопласт, резину, тямбары и т.п.
Обычно на вопрос о том, почему А проходит, а Б - нет, отвечают "А безопасно, Б - нет". Вероятно, вывод сделан на основании предположения, что оружием с характеристиками А мастер по боевке и те, кто попадал в его круг знакомств, фехтовали без последствий, а оружием с характеристиками Б - с последствиями, либо оно незнакомо.
Пример: допуск стрел с наконечниками 30мм.

Однако, стоит случиться прецеденту повреждения реципиента стрелой с оговоренным наконечником - правила меняются. До, скажем, 35мм, поскольку стрела попала в глаз, а 35м наверное в глаз не пройдет. Что еще интереснее, людям со, скажем, восточным разрезом глаз и 40мм наконечник способен повредить глазное яблоко.
Но будет - 35мм. До следующего глаза.

Другим примером, более ярким в наше настоящее время, является ЛАРП-оружие.
Его превозносят как гуманное и предлагают использовать более широко, чем сейчас.
Предположение о его гуманности строится (строилось) на прецеденте игр в Европе, где травм в боевке исчезающе малое по сравнению с нашими играми количество.
Однако, т.к. не учтен тот факт, что в Европе и дерутся на нем иначе, и игры там другие, и люди тоже другие, предположение оказывается ошибочным. ЛАРПом прекрасно можно выставить челюсть, выдвинуть коленную чашечку и выдать глаз, можно оставить человека в полосатой фиолетовой раскраске, можно разбить ему конечность в кровь и т.п. Если бить соответствующе.

Резюмируя - да, в РИ-правилах полно прецедентной практики. Прежде всего, в правилах по боевке

Что касается боевки - пока мы имеем на играх соревновательную боевку на моделях оружия, ее участникам обязательно стоит озаботиться защитой поражаемой зоны. Не существует, по-моему, предмета, удар которым в человека не был бы технически способен причинить травму. В зависимости от оружия можно подбирать более или менее тяжелую защиту. Именно это, на мой взгляд, стоит писать в первую очередь в правилах, а уже затем - ТТХ допускаемого и не допускаемого оружия.

Можно возразить, что у нас не турниры, не нужно быстро (читай-сильно) бить, давайте быть добрее и контролировать удары, боевка все же ролевая, а не бугуртная.
Можно. Однако, эти слова не станут защитой от дурака и случайности. Правила же должны работать как защита именно от них. По крайней мере, та их часть, что касается реальной опасности для здоровья человека. Как говорится, по пальцам не бьют - пальцы подставляют; если тебе больно при попадании куда-то - не проси туда не бить, а надень туда что-то; ты сильно ударил - тебя сильно ударили.

Вспомнил, пока писал, еще кое-что по сабжу.
РИ в вакууме, как самостоятельной дисциплины, никогда не существовало, все наполнение РИ привнесено откуда-то - из спортивного (ныне не только спортивного) фехтования, истории, археологии, танцев, литературы, туризма, реконструкции и т.п. Однако, в части этих заимствованных дисциплин ролевики позволяют себе халатность и необязательность. В частности, в области техники безопасности. Фехтование пришло к нам от спортивщиков. Спортивщика, который бы вышел на дорожку без должной защиты, не допустили бы до поединка. Мы позволяем себе рисковать своим здоровьем, выходя на поединки порой даже без защиты паха и перчаток, что может запросто стать фатальной ошибкой. Почему это понимает очень малое количество людей, я не знаю.

АПД-
в коментах мне справедливо указали на логическую ошибку. Я пишу о необходимости защитного снаряжения, однако, защитного снаряжения никогда не бывает достаточно для обеспечения 100% безопасности, а имеющееся также носит прецедентный характер. В коментах же предлагают больше времени уделять личному навыку, и это справедливо, но на мой взгляд, наравне справедливо и безопасно по сравнению с ношением защиты.

АПД. Запоздало пришла в голову чернушная, но вполне логичная мысль.
Глаза на этих наших РИ уколами выбивали, стрелами вроде тоже было дело. Переломов, ушибов и сотрясов - хоть лопатой греби. Эти прецеденты мало кого останавливают.
Интересно, как сработает прецедентная практика, если уколом в глазницу или ударом по голове кого-нибудь, тьфу-тьфу, убьет?
Будет запрещена контактная боевка?